（吉隆坡14日讯）马华四位被革除中委职的领袖炮轰马华新闻局主任王赛芝无中生有，做出不实的诬蔑及误导党员；因为当初签署召开特大信函时，他们仍是合法中委。
马华四位被革职的领袖包括：前组织秘书姚伟豪、前副组织秘书颜丰守、前中委曹智雄和蔡金星，他们发表联合声明，反驳王赛芝昨日发表似是而非的文告，目的只为制造混淆。
他们说，在11月3日被总会长利用权力革除他们的中委职位后，就不曾以中委自居，王赛芝不应看了记者写作的新闻，就把这“罪名”套在他们身上。
“这还真是莫须有的指责，若是媒体自行这样写，或基层党员如此称呼我们，总不该就说成是我们仍自称中委吧？王赛芝是新闻部副部长，她大可以自己去纠正媒体，而不是嫁祸给我们。”
他们也反驳，指当时他们仍是中委时，就签署同意特大召开的信函，因此，所谓的16中委要求开特大之说，并没有误导。
“迄今为止，16人之中无人表明他们撤销签名，因此，16名中委要求的特大，何错之有？总不能因为现在不再是中委，过去于合法时所做的事，就被追溯为不合法。”
他们指出，若王赛芝的歪理成立，那王赛芝也是非法的上议员，因为她的上议员任期获延长是在他们任内的中委会上通过所推荐，故此，以王赛芝的论调，之前这4人所做的决定不被承认，那王赛芝的上议员资格也不能被承认。
至于被指未全力配合推动党务，才被中止职务，他们说，事实上，他们自问在任内一直都为党努力著，不应为了现在大家属不同派系，就使尽本领诬蔑他们。
他们说，姚伟豪和颜丰守在组织局，大致上党的组织改革工作都已完成，只剩总会长和州主席直选制。
“这两个直选，不是我们不要做，而是带到会长理事会时，暂时被搁置，会长理事会的决定是需再作研究，王赛芝自己也在会长理事会，若因为这两项说我们未尽责，那她是否也要负上责任？”
至于曹智雄，他们说，在马华中委会和会长理事会上，曹智雄是最积极发言和提供意见的中委，而蔡金星虽只出任短期的中委，但在双十特大时，却是代表翁派与蔡派谈判，这些都被指为表现不佳，没配合推动党务吗？
他们质问在去年马华选举竞选马华中委失败的王赛芝，在担任马华受委中委期间又做了什么令人有印象的表现？
“踩低我们抬高自己，这是王赛芝的个人看法还是总会长的说词？因为总会长给予中止党务的通知时，根本就没给理由，也没讲到不好好珍惜总会长的信任和委托，更甭说我们没全力配合推动党务。难不成王赛芝成了总会长代言人，一切事情由她代为发言？”
他们也表明，所谓的“珍惜信任和委托”，是否说成是必须唯唯诺诺，才是珍惜总会长的信任和委托？
“我们这4人只不过是在忠心与良心之间选择了后者，难道这就构成了被砍的原因？”
“若按照王赛芝的说词，我们会觉得很可悲，毕竟，中委们不能有独立思考，不管总会长做了什么，就算犯了天大的罪，中委都不能吭声，因为我们要盲目，否则就被视为不懂感恩。我们奉劝王赛芝，她要对自己的主子忠心，那是她的自由，但我们希望她与其他追随翁诗杰的中委们不是愚忠，否则，马华的前途堪虞。”
他们也重申，1128特大的召开，为的是落实党的民主，重建马华的诚信，不应被视为搞对抗和制造混乱，而王赛芝口口声声说没有打压，但自己却用尽其党职便利，全面对抗要求召开特大者。
“王赛芝是新闻局主任，她不应利用党的资源，拼命与党同志对抗，对于国家大事却显得反应迟钝。我们知道当权派占有党资源，但党机关的枪头对内强悍，对外却显得乏力，这种做法实在令人感到痛心。”
马华四位被革职的领袖包括：前组织秘书姚伟豪、前副组织秘书颜丰守、前中委曹智雄和蔡金星，他们发表联合声明，反驳王赛芝昨日发表似是而非的文告，目的只为制造混淆。
他们说，在11月3日被总会长利用权力革除他们的中委职位后，就不曾以中委自居，王赛芝不应看了记者写作的新闻，就把这“罪名”套在他们身上。
“这还真是莫须有的指责，若是媒体自行这样写，或基层党员如此称呼我们，总不该就说成是我们仍自称中委吧？王赛芝是新闻部副部长，她大可以自己去纠正媒体，而不是嫁祸给我们。”
他们也反驳，指当时他们仍是中委时，就签署同意特大召开的信函，因此，所谓的16中委要求开特大之说，并没有误导。
“迄今为止，16人之中无人表明他们撤销签名，因此，16名中委要求的特大，何错之有？总不能因为现在不再是中委，过去于合法时所做的事，就被追溯为不合法。”
他们指出，若王赛芝的歪理成立，那王赛芝也是非法的上议员，因为她的上议员任期获延长是在他们任内的中委会上通过所推荐，故此，以王赛芝的论调，之前这4人所做的决定不被承认，那王赛芝的上议员资格也不能被承认。
至于被指未全力配合推动党务，才被中止职务，他们说，事实上，他们自问在任内一直都为党努力著，不应为了现在大家属不同派系，就使尽本领诬蔑他们。
他们说，姚伟豪和颜丰守在组织局，大致上党的组织改革工作都已完成，只剩总会长和州主席直选制。
“这两个直选，不是我们不要做，而是带到会长理事会时，暂时被搁置，会长理事会的决定是需再作研究，王赛芝自己也在会长理事会，若因为这两项说我们未尽责，那她是否也要负上责任？”
至于曹智雄，他们说，在马华中委会和会长理事会上，曹智雄是最积极发言和提供意见的中委，而蔡金星虽只出任短期的中委，但在双十特大时，却是代表翁派与蔡派谈判，这些都被指为表现不佳，没配合推动党务吗？
他们质问在去年马华选举竞选马华中委失败的王赛芝，在担任马华受委中委期间又做了什么令人有印象的表现？
“踩低我们抬高自己，这是王赛芝的个人看法还是总会长的说词？因为总会长给予中止党务的通知时，根本就没给理由，也没讲到不好好珍惜总会长的信任和委托，更甭说我们没全力配合推动党务。难不成王赛芝成了总会长代言人，一切事情由她代为发言？”
他们也表明，所谓的“珍惜信任和委托”，是否说成是必须唯唯诺诺，才是珍惜总会长的信任和委托？
“我们这4人只不过是在忠心与良心之间选择了后者，难道这就构成了被砍的原因？”
“若按照王赛芝的说词，我们会觉得很可悲，毕竟，中委们不能有独立思考，不管总会长做了什么，就算犯了天大的罪，中委都不能吭声，因为我们要盲目，否则就被视为不懂感恩。我们奉劝王赛芝，她要对自己的主子忠心，那是她的自由，但我们希望她与其他追随翁诗杰的中委们不是愚忠，否则，马华的前途堪虞。”
他们也重申，1128特大的召开，为的是落实党的民主，重建马华的诚信，不应被视为搞对抗和制造混乱，而王赛芝口口声声说没有打压，但自己却用尽其党职便利，全面对抗要求召开特大者。
“王赛芝是新闻局主任，她不应利用党的资源，拼命与党同志对抗，对于国家大事却显得反应迟钝。我们知道当权派占有党资源，但党机关的枪头对内强悍，对外却显得乏力，这种做法实在令人感到痛心。”
No comments:
Post a Comment